Taurodelta: "Ha sido una maniobra conspirativa organizada por Tomás Entero"
Taurodelta: "Zorita nos debe más de 800.000 euros"
El Juzgado de los Mercantil nº 1 de San Sebastián ha notificado hoy a las partes el Auto por el que desestima la demanda interpuesta por Eclicar (empresa contratada para la limpieza de la Plaza de Toros de Zaragoza) en la que se solicitaba la declaración de concurso de acreedores de Taurodelta, basándose en una supuesta insolvencia, y condena en costas a la demandante.
En su Auto, el juez don Pedro José Malagón, dice que la petición de Eclicar se basaba en la supuesta existencia de multitud de acreedores de Taurodelta a quienes no se les pagaba sus deudas, lo que en términos judiciales se denomina "sobreseimiento generalizado en el cumplimiento de sus obligaciones". El Auto dice que tal acusación es falsa y lo refleja en los siguientes términos:
- Todas las administraciones señaladas por Eclicar como supuestas acreedoras de Taurodelta han contestado diciendo que Taurodelta está al corriente de sus pagos.
- En el momento de presentar la demanda, Eclicar aportó una lista de 43 supuestos acreedores a quienes Taurodelta les debía dinero. Taurodelta ha aportado certificados de 37 de esos supuestos acreedores en los que dicen que o bien no se les debe nada o bien Taurodelta está al corriente de sus deudas.
- En el juicio ha quedado demostrado también que Taurodelta no tiene ningún impagado registrado en el RAE.
- También ha resultado demostrado en el juicio que eran falsas las acusaciones complementarias de Eclicar, alegadas durante la primea vista, que decían que había una multitud de nuevos acreedores entre toreros y ganaderos. Realizada la prueba autorizada por el juzgado, se ha demostrado que tales deudas no eran reales, con testimonios como los de ANOET, las ganaderías de La Palmosilla, y Javier Pérez Tabernero y el matador Eduardo Gallo, que han declarado no tener deudas pendientes de cobrar con Taurodelta.
Por otra parte, el auto también reprocha a la demandante que acuse a Taurodelta de pagar con pagarés, cuando eso es lo habitual en el mundo de los negocios.
El Auto termina condenando a pagar las costas del procedimiento a Eclicar y además recuerda a Taurodelta que puede reclamar daños y perjuicios a Eclicar por esta falta de veracidad en la demanda de Eclicar. En diligencia de la misma fecha, el Juzgado ha devuelto a Taurodelta los 34.172,73 que Eclicar reclamaba inicialmente con su demanda y que Taurodelta consignó de manera "cautelar", pero siempre diciendo que tal deuda con Eclicar no existía o no estaba vencida.
Taurodelta considera que queda demostrado que la denuncia de Eclicar era una operación temeraria y malintencionada para hacer daño a la imagen comercial de Taurodelta, fruto de una maniobra conspirativa organizada por Tomás Entero, que vio rechazada su propuesta de adjudicación de la concesión de la Plaza de Toros de Las Ventas.
En consecuencia, Taurodelta pedirá a Eclicar los daños y perjuicios que se le han causado. Igualmente Taurodelta presentará una demanda civil contra el Sr. Zorita, un colaborador de Taurodelta en la explotación de la Plaza de Zaragoza que ha participado en esa conspiración y que ha tenido incluso la osadía de decir públicamente que esta empresa le debe 1,5 millones de euros. La realidad es que es el Sr. Zorita quien le debe más de 800.000 euros a Taurodelta, por incumplimiento del contrato de cuentas en participación que tiene firmado con Taurodelta y que, si la respuesta a esa demanda no es satisfactoria, el Sr. Zorita será denunciado penalmente por apropiación indebida de mas de 600.000 euros, procedentes de la recaudación de la taquilla de la Plaza de Zaragoza, cuya gestión le tenía encomendada Taurodelta a través del citado contrato de cuentas en participación.
